HSS最初是由拉夫堡大學(xué)的Neil Hopkinson和贏創(chuàng)公司的Sylvia Monsheimer在21世紀(jì)初同時(shí)發(fā)明的，是一種基于粉末的3D打印工藝，類似于粘合劑噴射。它以其快速的打印速度和大型部件的生產(chǎn)能力而聞名。自2016年獲得該技術(shù)的商業(yè)化許可以來，voxeljet已經(jīng)開發(fā)了自己的HSS版本，并在2017年推出了其第一臺(tái)HSS 3D打印機(jī)。此后，該公司以VX200 HSS和VX1000 HSS等幾款由HSS驅(qū)動(dòng)的3D打印機(jī)充實(shí)了其產(chǎn)品系列。

同樣，MJF也是粘合劑噴射機(jī)旗下的一個(gè)兄弟姐妹。惠普公司為功能原型和終端生產(chǎn)提供工程級(jí)的聚合物部件，在汽車和消費(fèi)品等行業(yè)都有應(yīng)用。

與HSS和MJF（基于噴墨的工藝）不同，SLS是一種激光粉末床熔合的形式。該方法利用高功率激光束和掃描系統(tǒng)，在聚合物粉末床中3D打印零件。

那么HSS是如何工作的呢？它首先將一層薄薄的聚合物粉末涂在一個(gè)加熱的構(gòu)建平臺(tái)上。然后噴墨打印頭在平臺(tái)上移動(dòng)，將紅外反應(yīng)墨水噴射到粉末床的選定區(qū)域。一旦暴露在紅外光下，注入墨水的粉末就會(huì)吸收熱量，燒結(jié)并融合成一個(gè)固體層，留下未打印的區(qū)域作為散粉。然后，構(gòu)建平臺(tái)被降低，新的粉末層被沉積，這個(gè)過程逐層重復(fù)，直到3D零件被打印出來。

MJF在許多方面與HSS相似。與高速鋼工藝非常相似，MJF涉及將一種吸收輻射的液體（又稱融合劑）噴射到聚合物粉末床的某些區(qū)域。其他區(qū)域的邊界，即不被打印的區(qū)域，用一種稱為細(xì)化劑的輔助液體進(jìn)行冷卻。一旦噴射完成，就用一個(gè)紅外燈來輻射整個(gè)構(gòu)建區(qū)域，使沾有結(jié)合劑的部分融合。用細(xì)化劑噴射的邊界則保持不融合。

除了voxeljet的VX1000打印機(jī)的巨大尺寸外，這兩種技術(shù)的主要區(qū)別在于使用的液體數(shù)量。HSS不需要第二種冷卻劑，因?yàn)関oxeljet的3D打印機(jī)可以獨(dú)立控制綁定和未綁定的粉末材料的溫度。他們通過使用兩個(gè)不同波長(zhǎng)的紅外發(fā)射器來做到這一點(diǎn)，這意味著不需要細(xì)化劑來實(shí)現(xiàn)精確的邊緣定義。

由于其細(xì)化劑，MJF擁有1200dpi的分辨率，而HSS只有360dpi。但決定零件分辨率的關(guān)鍵因素仍然是粉末的顆粒大小，所以在這種情況下，更高的噴頭分辨率并不一定意味著更精確的零件。事實(shí)上，由于HSS的液滴比單個(gè)聚合物晶粒（通常約55微米寬）略大，它們能夠完全覆蓋晶粒之間的交叉點(diǎn)，這對(duì)于燒結(jié)的發(fā)生至關(guān)重要。

為了全面起見，我們還將在本評(píng)論中涉及SLS 3D打印。SLS三維打印機(jī)是這樣工作的：激光器最初將零件的第一層的二維截面掃描到粉末床上，這并不完全是融化粉末，而是將其打碎，使其融合成一個(gè)固體層。一旦第一層完成，構(gòu)建平臺(tái)向下移動(dòng)，促使再涂層機(jī)在現(xiàn)有的粉末床上鋪上一層薄而均勻的材料。這種打印和重涂的循環(huán)一直重復(fù)到整個(gè)構(gòu)建完成。

最大的SLS系統(tǒng)可以打印一米范圍內(nèi)的零件，Z高度的打印速度約為48毫米/小時(shí)（取決于盒子的利用率）。

粉末床熔融生態(tài)系統(tǒng)是3D打印行業(yè)中最發(fā)達(dá)的系統(tǒng)之一，這意味著今天的工業(yè)級(jí)SLS系統(tǒng)與各種類型的聚合物粉末兼容。這包括PA6、PA11、PA12、TPU、PP、PAEK、PEEK以及更多。

為了評(píng)估每種3D打印技術(shù)的機(jī)械性能，我們查看了一系列供應(yīng)商提供給我們的一些拉伸測(cè)試數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)涵蓋了每種技術(shù)的總共15個(gè)拉伸測(cè)試狗骨樣品（5個(gè)沿X軸打印，5個(gè)沿Y軸打印，5個(gè)沿Z軸打?。?，每個(gè)都是用PA12 3D打印，并根據(jù)ISO 527標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試。

首先，為了確定哪種聚合物打印技術(shù)能產(chǎn)生最強(qiáng)的零件，我們看一下平均極限拉伸強(qiáng)度（UTS）。這是一個(gè)部件在斷裂之前所能承受的最大拉應(yīng)力。在這一輪中，是SLS打印出了平均強(qiáng)度最高的試樣（45.17MPa），其次是MJF（43.10MPa），然后是高速鋼（40.60MPa）。這三種技術(shù)對(duì)應(yīng)的最大斷裂載荷分別為1885.01N、1782.7N和1659.1N。

有趣的是，在voxeljet的官方PA12數(shù)據(jù)表中，XY的UTS值為52（+/-1）MPa，Z的UTS值為46（+/-2）MPa。造成這種差異的原因是，材料數(shù)據(jù)表中給出的數(shù)據(jù)是指針對(duì)機(jī)械數(shù)據(jù)優(yōu)化的工藝參數(shù)的打印。相比之下，為本研究打印的狗骨是用針對(duì)精度和細(xì)節(jié)優(yōu)化的參數(shù)打印的。因此，客戶可以選擇以針對(duì)自己的應(yīng)用進(jìn)行優(yōu)化的規(guī)格來打印零件，這與voxeljet提供的開源策略是一致的。

接下來是楊氏模量，它是衡量拉伸剛度的一個(gè)指標(biāo)。楊氏模量越高，意味著部件越硬，在彈性負(fù)載下只發(fā)生輕微變形，而楊氏模量越低，相當(dāng)于部件的彈性越強(qiáng)，在負(fù)載下越靈活。這一次，高速鋼產(chǎn)生了最堅(jiān)硬的部件（1.82GPa），其次是SLS（1.73GPa）和MJF（1.43GPa）。

最后，我們有斷裂伸長(zhǎng)率，這是一種延展性的測(cè)量。該測(cè)量顯示了一個(gè)零件在斷裂之前可以被拉伸多少，占其原始長(zhǎng)度的百分比。有趣的是，在XY平面上，SLS打印的零件延展性最好（17.53%），其次是MJF（16.87%）和高速鋼（8.88%）。然而，在Z平面上，MJF產(chǎn)生了最多的延展性部件（14.40%），其次是SLS（9.32%），和HSS（6.36%）。

接下來，我們想比較一下每種3D打印技術(shù)的尺寸精度。為了做到這一點(diǎn)，我們對(duì)四個(gè)不同的零件幾何形狀進(jìn)行了計(jì)量掃描，每個(gè)零件都被3D打印并掃描了三次（一次通過HSS、MJF和SLS）。我們將零件的這12次掃描與原始STL文件進(jìn)行了比較，這使我們能夠計(jì)算出打印件在其表面各點(diǎn)上的偏差和不準(zhǔn)確性。使用的三維掃描儀是GOM ATOS II 400，其精度為±30μm。

從計(jì)量數(shù)據(jù)來看，四個(gè)SLS打印的零件總體上是最精確的，因?yàn)樗鼈兊某叽缱罱咏黃TL模型的預(yù)期尺寸，平均偏差只有0.0084毫米。HSS的平均不精確性為0.0527毫米，而MJF則進(jìn)一步落后于0.0603毫米。

然而，僅僅是平均值并不能說明全部問題?？匆幌鲁叽缯`差的標(biāo)準(zhǔn)偏差值，SLS實(shí)際上有最高的分布，為0.1232毫米。其次是MJF，為0.1074mm，而高速鋼的掃描誤差差值最小，僅為0.0925mm。因此，雖然SLS印刷的零件尺寸平均來說會(huì)更真實(shí)，但實(shí)際上是高速鋼工藝提供了最大的一致性和可重復(fù)性。

為了說明這一點(diǎn)，我們來仔細(xì)看看這四個(gè)幾何體中的一個(gè)（支撐支架），如上圖所示。鐘形曲線上的界限定義了99.6%的點(diǎn)所處的區(qū)域。例如，通過SLS 3D打印的99.6%的尺寸都在-0.366毫米和0.388毫米的預(yù)期值之內(nèi)。對(duì)于MJF，這些數(shù)字是-0.402mm和0.154mm。最后，對(duì)于高速鋼，99.6%的打印尺寸在-0.313毫米和0.155毫米的范圍內(nèi)。

值得注意的是，絕大多數(shù)高速鋼和MJF零件的尺寸都比它們的預(yù)期值小，而不是大。這可以歸因于這些3D打印方法所固有的加熱步驟，即使用紅外燈對(duì)聚合物部件進(jìn)行燒結(jié)和熔化，以提高密度和強(qiáng)度。不幸的是，這也有縮減零件的效果，所以在打印準(zhǔn)備過程中，最好按比例縮小尺寸以抵消這種影響。

為了進(jìn)一步評(píng)估這三種工藝的打印能力，我們?cè)u(píng)估了幾個(gè)實(shí)體3D打印的基準(zhǔn)測(cè)試。這些測(cè)試中的第一個(gè)是一套用PA12打印的三個(gè)酷刑立方體，我們很榮幸地自己組裝了這些立方體。該設(shè)計(jì)包括幾個(gè)較小的立方體，每個(gè)立方體都有一個(gè)獨(dú)特的3D打印特征，如格子幾何形狀或移動(dòng)齒輪系統(tǒng)。

酷刑立方體是一個(gè)動(dòng)態(tài)的打印測(cè)試，有大量的移動(dòng)部件，這意味著它提供了一個(gè)很好的方法來確定三種技術(shù)之間的表面質(zhì)量差異。在這種情況下，我們觀察了每個(gè)立方體的組裝過程是否容易，立方體運(yùn)動(dòng)的整體流暢性，以及三種技術(shù)之間的細(xì)節(jié)分辨率。

至于3D打印的功能，高速鋼立方體的球窩接頭根本無法工作，鉸鏈可以工作，但很僵硬，而彈簧則完全按預(yù)期工作。此外，我們遇到了太多的摩擦，齒輪系統(tǒng)根本無法移動(dòng)，而較大的立方體本身確實(shí)在旋轉(zhuǎn)，盡管有一些阻力。

接下來，我們組裝了SLS酷刑方塊。這一次，由于接頭處存在多余的粉末，我們?cè)谘b配六個(gè)夾角面時(shí)遇到了更多的困難。然而，由于SLS提供了更平滑的表面紋理，滑入式的角立方體更容易組裝，沒有那么多的摩擦。

看一下3D打印的特征，球窩接頭不工作，鉸鏈不工作，但彈簧工作得很好。同樣，有太多的表面與表面之間的結(jié)合，齒輪系統(tǒng)根本無法移動(dòng)，但較大的立方體的組裝卻非常順利。總的來說，我們對(duì)較寬的SLS組件的流暢性印象非常深刻，因?yàn)樗亲钊菀仔D(zhuǎn)的。

最后，我們組裝了MJF酷刑方塊。和HSS打印的一樣，前六個(gè)面很容易就夾住了，但相對(duì)粗糙的表面紋理意味著滑入的角落部分需要一些重要的手工操作。

有趣的是，這個(gè)立方體上的3D打印特征提供了三個(gè)立方體中最好的功能。MJF組件是唯一一個(gè)有工作的球窩接頭的組件，它有最平滑的鉸鏈運(yùn)動(dòng)，并且彈簧如期反彈。然而，由于MJF表面的顆粒狀紋理和非故意的粘合，齒輪系統(tǒng)未能再次移動(dòng)。旋轉(zhuǎn)的難易程度與高速鋼制造的類似。

當(dāng)所有的事情都完成后，我們可以看到HSS和MJF的3D打印立方體明顯比SLS的立方體更有顆粒感，導(dǎo)致表面紋理更粗糙。在MJF立方體的情況下，我們還可以看到層線，這意味著HSS和SLS打印的立方體總體上提供了最好的表面質(zhì)量。

如果我們?cè)谌N技術(shù)之間比較相同的立方體，我們注意到高速鋼提供了最好的細(xì)節(jié)分辨率，提供了最精細(xì)的邊緣、最鋒利的角落和最干凈的薄壁。再往下看，SLS的同類產(chǎn)品開始變得有點(diǎn)模糊，在某種程度上失去了它們的銳利和清晰。最后，是MJF的變體在視覺上最為遲鈍。

為了補(bǔ)充審查，服務(wù)供應(yīng)商還向我們發(fā)送了四個(gè)不同的工業(yè)零件設(shè)計(jì)，用PA12 3D打印。每個(gè)模型都進(jìn)行了三次3D打?。阂淮问峭ㄟ^HSS、SLS和MJF。以下零件包括一個(gè)管狀元件、一個(gè)懸架原型、一個(gè)支撐架和一個(gè)具有成套孔和塔的一般基準(zhǔn)模型。與酷刑方塊一樣，這些3D打印部件使我們能夠定性地評(píng)估這三種工藝的性能。

看看管狀元件、支撐架和懸掛原型，我們?cè)俅慰吹絊LS工藝能夠?qū)崿F(xiàn)最光滑的表面。同樣，MJF零件是唯一有肉眼可見的層線的零件，而voxeljet的HSS 3D打印機(jī)則位于中間的某個(gè)位置。

從3D打印的基準(zhǔn)模型中，我們可以看到，HSS變體無疑具有最精細(xì)的幾何溝槽和最清晰的文字–這證明了工藝的準(zhǔn)確性，表明在細(xì)節(jié)分辨率方面，晶粒大小確實(shí)比dpi更重要。然而，SLS部件是唯一一個(gè)成功制造出所有塔的部件，而高速鋼和MJF則缺少最薄的尖頂。

有趣的是，MJF和SLS構(gòu)建的孔被打印成真正的圓形（它們應(yīng)該是這樣的），而HSS工藝產(chǎn)生的孔則更接近于橢圓。然而，HSS也再次產(chǎn)生了最細(xì)的邊緣和最尖銳的角落，而SLS和MJF則明顯地更鈍一些。

制造商在日常運(yùn)營(yíng)中實(shí)際采用這些聚合物3D打印技術(shù)的成本是多少？為了回答這個(gè)問題，我們將目光投向了幾個(gè)3D打印服務(wù)提供商。

為了比較HSS、MJF和SLS的價(jià)格，我們要求對(duì)四個(gè)不同的3D打印部件進(jìn)行即時(shí)報(bào)價(jià)。我們選擇了尼龍（PA12）作為材料，并對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行了平均，以提供每種工藝的綜合定價(jià)情況。

有趣的是，高速鋼3D打印被證明是最具成本效益的，平均零件價(jià)格為15.82歐元。MJF緊隨其后，平均零件成本為23.89歐元（+51.0%），而SLS被證明是成本效益最低的，平均成本為27.50歐元（+73.8%）。

由于技術(shù)的相似性，在考慮初始成本時(shí)，HSS和MJF的價(jià)格實(shí)際上是相似的，但有幾個(gè)因素最終使HSS更具成本效益。首先，voxeljet VX1000 HSS的尺寸允許打印更大批次的零件，從而降低了系列生產(chǎn)中每個(gè)零件的成本。HSS還只使用一種吸收液，而MJF則依賴兩種液體。這種材料消耗上的差異進(jìn)一步影響了運(yùn)行成本。

就應(yīng)用而言，HSS和MJF都為汽車和消費(fèi)品等行業(yè)的功能原型設(shè)計(jì)和低應(yīng)力終端生產(chǎn)提供了可行的途徑。使用案例包括電子外殼、連接器、支架、蓋子、線夾、制造指南和管道。

另一方面，SLS雖然價(jià)格較高，但適合生產(chǎn)強(qiáng)度較高的零件，而且是三種工藝中唯一能夠加工高性能工程聚合物（如PEEK）的工藝。因此，那些需要高強(qiáng)度的最終使用部件的人需要支付一定的費(fèi)用，以確保他們獲得工作所需的機(jī)械性能。

那么，在聚合物3D打印技術(shù)中，你應(yīng)該選擇哪一種？像生活中的許多事情一樣，答案是：這取決于。

像HSS和MJF這樣的噴墨技術(shù)在部件強(qiáng)度方面并不會(huì)勝過SLS，但如果你的預(yù)算有限，而且有關(guān)部件不會(huì)承受極端的負(fù)載，HSS可能就適合你。

有趣的是，我們的測(cè)試還表明，高速鋼適合于高剛度的零件，而MJF則提供更大的延展性和彈性，即使使用相同的材料。因此，當(dāng)零件的變形需要最小化時(shí)，高速鋼可能是最好的選擇，而MJF應(yīng)該在需要彎曲和彈性的情況下使用。

當(dāng)涉及到尺寸精度時(shí)，基于激光的SLS 3D打印勝過基于噴墨的兩種工藝，但HSS表現(xiàn)出最大的可重復(fù)性。同樣，這將取決于使用情況，但對(duì)于許多系列生產(chǎn)應(yīng)用，可重復(fù)性對(duì)于確保產(chǎn)品的可靠性和滿足某些最終質(zhì)量目標(biāo)至關(guān)重要。

最終，我們建議在選擇任何一種3D打印技術(shù)之前，對(duì)成本、交貨時(shí)間、材料選擇和特定部件和應(yīng)用的機(jī)械性能要求進(jìn)行全面評(píng)估。